compteurs visiteurs gratuits

Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

18/02/2008

LES CERFS-VOLANTS DE CLICHY-SOUS-BOIS

Avant de dire n’importe quoi, les hommes politiques devraient aller voir des films. Notamment « Les cerfs-volants de Kaboul » désintégrant le racisme des Pachtounes à l’égard des Hazaras. Un petit juif, auraient dit les nazis, un petit Tutsi, aurait dit les Hutus, un … Mieux qu’un discours, mieux qu’un cours, il s’agit d’une « leçon de choses », cet exercice difficile dans lequel excellaient les vieux instits de mon enfance.
Avant de décider quoique ce soit, les hommes politiques, Sarko en premier, devraient faire un stage obligatoire d’une semaine comme prof. Oh, même pas comme prof des écoles, ce serait trop cruel (pour eux et pour les enfants) ! Même pas au collège où ils prendraient rapidement des invectives en direct : « Ô bouffon de nain, tu te casses avec ta chanteuse et tu nous lâches les nikes ! » voire « Arrête de m’balnave avec ta tchatche pour amortis. Tu te la pètes trop grave ! ». Non, en première ou seconde année de fac, là où tout le monde pense que « les filtres sociétaux » ont agi et qu’il ne reste plus que de gentils adolescents au langage policé et au bagage correct.
Là, ils verraient le niveau culturel de la jeunesse française actuelle. Pas celle des banlieues, pas celle des campagnes reculées, le tout-venant de la future élite. Là, ils mesureraient le vide sidéral quant aux référentiels que l’on voudrait acquis ! Alors, avant d’attaquer à la grenade Guy Mocquet ou au missile Shoa, il faudrait penser à ensemencer le désert des Tartares ! Ce que je dis là n’est ni méchant, ni nostalgique, ni rien du tout. C’est un fait, un constat, qui gêne d’ailleurs les principaux concernés, les jeunes ! Car ils ne s’en foutent pas ! Ils sont bien conscients de leurs carences. Ils voudraient bien qu’il existe un viagra culturel qui booste leur culture générale, rapidos.
Commençons alors à remettre des tranches historiques qui jalonnent le passé (avant tout le « passé court » à partir de 1900). La plupart des jeunes pensent que W. Churchill est un personnage de roman et qu’il n’a jamais existé ! De Gaulle ? ça doit être vers 190…5. Lénine ? Oh en 1830, au moins !.. Maurice Thorez ? Un chanteur d’opéra…
Je ne dirai pas « Ya ka » car la tâche s’avère ardue. Il y faut des moyens, certes, et virer des instits et des profs ne sauraient en aucun cas améliorer le schimblick ! Mais pas seulement. Il existe une inefficacité de l’apprentissage historico-culturel traditionnel. On peut le regretter, mais appendre sur des bouquins, voire en écoutant un prof, la révolution russe, la Commune, la guerre de 14, … ne donne que de très médiocres résultats. La culture ne s’apprend pas vraiment elle se transmet, se grave, s’imprègne, … Elle n’est pas un savoir-vivre appris, elle est un savoir être résultant. Il faudrait bien comprendre que le rôle de l'école est d'apprendre aux enfants ce qu'est le monde, et non pas leur inculquer un art de vivre, disait Hannah Arendt. Toute la difficulté réside dans ce paradoxe qui puise aux racines de la laïcité, montrer à voir les nervures choisies d’un passé plus ou moins idéalisé, sans trop inculquer une opinion prosélyte !
Je m’explique : l’enjeu est de donner à voir une guerre d’Algérie (par exemple), vue côté français (mais pas trop), replacée dans ses enjeux (sans prendre trop partie quant au colonialisme), décrivant des modes d’affrontement différenciés (guerre classique, guérilla, terrorisme, police urbaine,…) d’où émergent des types d’actions illégitimes (torture, attentats, Sakhiet, …) avec des manœuvres politiques complexes d’un côté (FLN, MNA, PCA, …), comme de l’autre (Gaullisme, OAS, Putch, …) et ailleurs (rôle USA, URSS, Tunisie, Egypte, …) et des courants ethniques (espagnols, italiens, kabyles, berbères, …) et religieux agissant. Et l’après (Evian, harkis, Charonne, …). Ouf !! Et pourquoi ? Pour que les jeunes puissent se construire leur propre corpus concernant cet événement. A tous les niveaux, le maître pourra être cloué au piloris pour dire ou ne pas dire ceci ou cela, le dire trop fort ou de façon pas assez audible … On comprend déjà pourquoi les programmes (et les profs) s’étendent volontiers sur Louis XIV, la campagne d’Egypte ou la Révolution !
03d26d2250c5fd9b98ccf57af6444f46.jpg
Alors, la Shoa à expliquer, merci beaucoup ! Tu en fais un peu trop et tu te retrouves pro israélite, ou pas assez et tu deviens antisémite. Tu parles d’Auschwitz, Birkenau, Treblinka, tu omets Buchenwald, Dachau et tu deviens anti-polonais ! Tu traites de l’implication des autorités françaises et c’est du communisme primaire, tu passes sous silence et le qualificatif de pétainiste t’est accordé. Sans parler de Drancy, des justes, des Papon et autre Bousquet !
Alors, faire un « jumelage historique » entre un gamin de neuf dix ans et un enfant juif déporté, il faut avoir, à mon avis, un esprit torturé pour inventer cette ignominie pédagogique. Aucune victime n’est remarquable en soi, historiquement. Seul l’holocauste mérite le qualificatif de fait historique et devient susceptible d’un traitement historique COMPLET et ATARAXIQUE. Et celui qui aborde le sujet doit le faire le plus motu proprio possible
Ce genre de connerie, lancée au détour d’un banquet (fut-il casher, fut-il hallal !) est de nature à enflammer des braises latentes dont on ne connaît pas bien le type d’extincteur idoine. Arrêtons les capucinades du ludion infatué que certains avaient cru élire pour exercer avec vigueur un mandat de chef de l’Etat. Il faudra bientôt parler « d’impeachment » !!

Les commentaires sont fermés.