TROP, C'EST TROP !!

J’en ai vraiment marre des gros nuls qui pérorent sur les radios matinales pour nous asséner leurs fines analyses du type «Putain, moi je travaille tous les jours a six plombes du mat’ pour payer la retraite de ces enfoirés de grévistes cheminots !» Oh toto, avant de pourrir les ondes, renseigne-toi ! Tu payes la retraite des retraités et non des grévistes ! Celles de ton papa, le ton tonton, de ta tata, … Tu es contre ?

J’en ai plus que marre des monsieurs «Je sais tout, bande de nazes» squattant les quelques débats télévisuels qui subsistent. Le bon monsieur Marseille, par exemple, soi-disant professeur d’économie ! Primo cet homme est historien et non économiste (cf son C.V.) ce qui révèle sa franchise naturelle ! Si on interviewe Chabal, en le qualifiant de joueur de cricket, il va réagir in petto. Pas Marseille ! ça lui va … Deuxio, il s’avère d’une honnêteté scientifique douteuse. Paul Bairoch disait de son livre Empire colonial et capitalisme français, « Cette interrogation, qui devrait être surtout "scientifique", est trop souvent encombrée d'idées préconçues, et souffre d'un vide quasi complet d'analyses empiriques ». Voilà qui résume tout. Avec ses ambiguïtés, il nous assène des conneries banales du type « Une baisse des impôts est toujours une bonne idée ». Chiche ! En commençant par la suppression du salaire de monsieur le professeur (d’histoire) Jacques Marseille, dont les étudiants pourraient suivre les cours gratis en regardant « C’ dans l’air », « Riposte », « Mots croisés » ou « France Europe Express » tellement il s’incruste ! De toute façon ils connaissent bien le leiv-motif du Fourastié du pauvre, adepte du copié-collé littéraire : « Si les français vont mal, c’est la faute de l’éducation nationale, des syndicats et de l’Etat ! ». Sa formule « Si l’Afrique disparaissait, on ne s’en apercevrait même pas » peut lui être strictement appliquée avec beaucoup plus de pertinence.

J’en ai marre de ces ignares en économie (et pas seulement !) qui veulent, à tout prix, nous casser le peu de bonheur qui nous reste. Mais lâchez nous la grappe, bon sang ! Oui, on a un salaire moyen, une santé honorable, un petit patrimoine, on travaille moyen, on envisage de gagner un peu plus et de bosser un peu moins … pendant qu’il en est encore temps. Arrêtez de nous bassiner avec vos « Travaillez plus ! Faites des sacrifices, ! Payez plus ! … ». C’est indécent !! C’est comme si vous disiez à un mec de vingt piges « Tu n’as pas honte d’être en bonne santé, sympa et dynamique ? Il y a plein de gens vieux, moches et malades. Une majorité. On va donc te traiter pour te faire entrer dans cette majorité ». Et à Adriana K. « Tu es arrogante avec tes mensurations, ton teint éclatant et ton talent ! La majorité des françaises de ton âge sont déjà des pouffes moustachues; il y a même des paysannes de la Creuse qui doivent se raser tous les matins ! On va donc t’enlaidir et te traiter aux hormones, afin que tu ailles vers le type médian de la ménagère de moins de … ». Le bon professeur (d’histoire) Marseille rajouterait que la France ne peut supporter, à terme, de vivre au-dessus de la chinoise ridée et de la bangladeshienne tuberculeuse! C’est la mondialisation, ma bonne dame !
Les français sont low-spirit, comme nos entreprises sont low-tech et les voyages low-coast. Ils ne veulent pas comprendre l’éclaboussante vérité du libéralisme ! ! Paraîtrait que la majorité silencieuse se tait (mais n’en pense pas moins) parce qu’elle aspire à ce monde merveilleux où l’on pourrait bouffer tout son saoul de poulets aux hormones, d’OGM, d’esturgeons clonés, de thon mercurisés, … afin de ne pas entraver la croissance !

Qui est-il ce chroniqueur mondain diseur de mauvaises aventures pour affirmer qu’il y a un demain radieux avec des patrons infiniment sages, sociaux et astucieux rendant heureux des employés journalisés, précarisés, payés avec les miettes de stock options raclées lors de la curée des actionnaires ? Qui est-il ce moine-soldat d’un Dieu-Marché qui veille à tout ? En fait, ce serveur de soupe sarkosienne incarne l’un des avatars incestueux de cette petite bourgeoisie étriquée qui aspire à appartenir à la classe des vrais nantis en lui cirant les santiags. Les vrais, ceux qui ont utilisé Pinay, Giscard et autres théoriciens myopes pour se construire des empires ! Et qui l’on fait … sur leur dos de besogneux ancillaires d’une société implacablement de classe. Des supplétifs idéologiques, voilà tout !
Et la cerise de J.M. (le Point) :"Le mardi 13 novembre et les jours qui suivront seront décisifs. Soit ce mardi marquera le premier jour de l'an I d'une République nouvelle plus équitable et plus solidaire. Soit il sera le jour de grisaille d'une société d'ancien régime où la "rue", comme ils disent, aura imposé sa loi, non pas seulement à un gouvernement légitime, mais aussi, et surtout, à une majorité écrasante de Français littéralement abasourdis, sinon indignés, par une telle coalition d'égoïsmes" : plus naze, tu meurs !

Bon, allez, ça m’a fait du bien ! Et, comme moi, zappez à mort sitôt que vous voyez la tronche de l’ineffable J.M..

INTERVIEW (PRESQUE) IMAGINAIRE DE JACQUES ATTALI

Le R.: Monsieur Attali, honnêtement je n’attendais pas beaucoup de votre commission destinée à « libérer » la croissance, après celles de Rueff-Armand, Malinvaud-Carré, Albert, … puisqu’il s’agit de choses connues depuis un bon demi siècle. Mais de là à de telles banalités, je suis stupéfait !
J.A. : C’est que vous vous en tenez au premier niveau ! J’ai voulu, symboliquement, taper un grand coup, révolutionnant à la fois l’idée économique dominante et mon statut de juif laïque ! Raisonner par l’absurde, afin de sortir des nœuds borroméens de l’hyper libéralisme.
Le R. :???
J.A. : Je vous explique. Lorsque je demande l’abrogation des lois Royer (et collatérales) j’en appelle à l’anarchie concurrentielle, à la CCP (concurrence pure et parfaite) mythique des pères du libéralisme. Ladite loi Royer réglementant soi-disant l’ouverture de grandes surfaces commerciales, a servi à tout, sauf à protéger le petit commerce, ce qui était son esprit. Elle à servi à financer les partis politiques, les associations de consommateurs, les infrastructures locales, … Et surtout à constituer des rentes de situation pour les enseignes qui avaient décroché la timbale d’un accord en CDUC (puis CDEC), en créant des monopoles spatiaux (zones de chalandise) et-ou des oligopoles urbains, pour ceux qui parlent un peu économie. En prenant les pauvres fonctionnaires en otage. Le petit commerce, lui, a périclité, miné par ce commerce concentré. En supprimant toute gouvernance concurrentielle on va revenir à la jungle ! Les gros vont se bouffer entre eux, les petits vont se rebeller et descendre dans la rue. L’anarchie concurrentielle conduira inéluctablement à un second poujadisme vengeur ! Je souhaite seulement qu’il ne fusse pas récupéré, cette fois, par la droite !
Le R. : Je ne vois pas où vous voulez en venir. Vous avez été systémiste et vous levez les régulations alors que beaucoup de monde, et surtout les socialistes, en réclament davantage !
J.A. : La gouvernance reposant sur des lois et des règlements n’est plus viable en l’état actuel des choses. On vit dans un monde dans lequel les rapports de forces sont dévoyés. Les lois partent souvent d’un bon sentiment. L'enfer est pavé de bonnes intentions... En réalité, après quelque temps, elles sont « déviées » de telle façon qu’elles conduisent à l’extorsion au profit exclusif les puissants. Comme la loi Royer ! Plus on tente d’aider ou de protéger les petites gens (petits commerçants, petits artisans, petits entrepreneurs, petits salariés, …), plus on permet, à terme, aux puissants de se « gaver ». Et, en même temps, on recule l’affrontement classe contre classe en faisant croire à la magnanimité d’un État en réalité complice au niveau de ses sphères supérieures énarchisées. Je le sais, j’en suis ! Forcer la rue à réagir voilà mon premier apport « citoyen » !
Le R. : Mais, ma parole, vous devenez révolutionnaire !
J.A. : Non, simplement réaliste, à l’heure de la globalisation ! Jadis, la société se maniait comme un taureau de Domecq lors d’une faena a gusto. Elle suivait les leurres qui lui étaient présentés artistiquement par un matador expert. Il n’y a pas si longtemps, le fauve s’est mué en « Miura », plus difficile, plus complexe et donc imprévisible, plus dangereux aussi pour le torero. Les règles ont été insensiblement adaptées. On est maintenant au temps où le taureau torée l’homme à l’habit de lumière, inversant les rôles sans que, apparemment, le spectacle n’ait changé  et que les spectateurs en soient avertis. Il s’avère nécessaire de lever le mensonge et de reconstituer la véritable réalité du combat. Revenir à l’encierro, comme le suggérait Hemingway, afin de trier les valeurs ! J’ai aidé Ségolène dans son entreprise de démocratie directe. Il faut une révolution du débat citoyen, une philosophie du combat quotidien .
Le R. : Je n’avais pas vu les choses comme cela !
J.A. : Mais, je n’ai pas fini mon « explication de texte ». La levée du principe de précaution …
Le R. : Parlons-en ! Au moment où le débat sur les OGM, le nucléaire, les nanotechnologies, fait rage, à l’instant du Grenelle de l’environnement, est-ce bien raisonnable ?
J.A. : Plus que raisonnable, salutaire ! Pour interdire ou autoriser il faut une légitimité. Le fabricant de lois qui va dire oui ou non est-il aujourd’hui légitime ? Je ne crois pas ! Il est aux mains de puissances d’argent, de réseaux occultes puissants. Ici encore le détournement, l’extorsion, la bénédiction légale à des fins mercantiles sont un risque plus grand qu’une régulation sociétale diffuse.
Le R. : Vous ne noircissez pas un peu trop le tableau ?
J.A. : Pas vraiment ! Regardez l’affaire du directeur de l’INSERM. Les groupes financiers Banexi et Axa on fait « virer » ledit directeur, car son épouse chercheuse (Patrizia Paterlini) refuse de signer des avenants qui permettraient d'exploiter commercialement deux brevets concernant des tests permettant de détecter des cellules tumorales dans le sang, estimant que l'usage fait de ces tests serait non éthique car ils ont été encore insuffisamment évalués. C’est révélateur de la place faite à la « précaution » par la finance !
Le R. : Ne rien limiter au nom de la croissance-reine est-ce mieux ?
J.A. : Bof, il y aura toujours des scientifiques vertueux, des chercheurs citoyens, voire des Bové activistes pour jouer les alerteurs. La citoyenneté de la science a été beaucoup plus le fait d’individus responsables que de diktats gouvernementaux. Car les principes qui régissent le monde des affaires sont différents des règles de validation des savoirs scientifiques, et ce malgré l’accumulation de codes de déontologie ou de comités d’éthique. Le premier objectif d’une entreprise est de faire du profit. Aujourd’hui l’État sarkozien exige d’un chercheur qu’il soit d’abord «compétitif». Comment espérer que cette injonction reste sans effet sur sa déontologie, sur ses priorités, ou sur la précaution nécessaire à asseoir ses avancées? On ne peut pas faire la moindre confiance à une idéologie financière pour traiter de ces choses graves, de la même façon que l’on ne pouvait laisser les clés de la recherche au communisme. Dans ce dernier cas, cela a donné Lyssenko et le sport made RDA, pour ne citer que les avatars les plus connus !
Le R. : En conclusion, vous usez de l’anarchisme économique et éthique comme révélateur des contradictions de notre système sociétal ?
J.A. : J’ai décidé de jouer à l’agitateur masqué. Le pseudo anarchisme, pour moi, relève précisément d’une quête, d’un droit à l’erreur, d’une l’éternelle confrontation des principes aux réalités, « de lentes sédimentations, d’apports extérieurs, d’assimilations, de rejets et de soudaines illuminations », pour citer Luce Fabbri. Au risque de l’incompréhension, je m’en tiens à cette méthode du doute permanent, une forme d’esprit qui ignore la certitude. Je ne suis jamais où l’on m’attend. J’ai milité, mais je n’ai jamais appartenu à un parti. Militer, c’est s’inclure dans le réel. Adhérer c’est s’enfermer dans une seule logique. Penser, c’est concevoir les contraires et les admettre pour ce qu’ils sont. J’oscille tout le temps entre la péremptoire vérité du militant et le doute existentiel du voyageur qui cherche sa boussole, confronté au labyrinthe de la société.
Le R. : Olé !!!

NIOUZE !

J’ai le plaisir de vous donner un scoop : Cecile Maria Sara Isabel Ciganer Albeniz ex Cecilia Sarkozy vient d’être contactée par François Hollande pour prendre sa succession au PS ! Et elle a accepté ce défi avec une certaine délectation. On connaît en effet son goût pour l’action politique.

Le secrétaire général sortant, confronté à la carence de « figures » aptes à remonter la pente, hormis Ségolène dont il ne souhaite pas soutenir l’ambition, pense que Cécile Ciganer représente un « bon coup ».  Cette expression doit être comprise ici dans le sens où l’ex première dame de France est maintenant connue de l’ensemble des français, quelle possède un carnet d’adresses incomparable, et qu’elle maîtrise tous les rouages de fonctionnement de Nicolas Sarkozy. Sa réputation internationale n’est plus à faire après le raid salvateur libyen et le mépris avec lequel elle a traité le président des État Unis d’Amérique. A ceux qui lui demandait si elle n’était pas gênée de s’opposer ainsi à son ex-époux, Cécile Ciganer, très à l’aise en tailleur Pravda (et non plus Prada), a rétorqué qu’elle n’avait pas voté pour lui au second tour des présidentielle ce qui démontrait la désapprobation de la nouvelle ligne sarkosienne.
Quelque voix se sont émues, au PS, de cette ouverture, souvent celles d’éternels candidats potentiels. Mais François Hollande a insisté sur l’idée de « la dérive réciprocitaire », c’est-à-dire le passage des socialistes de droite à l’UMP et des libéraux gauchisant au parti de la rue de Solférino. « Les pendules seront ainsi remises à l’heure, et les vaches bien gardées ! » conclut l’encore secrétaire général et élu de la Corrèze. Les hagiographes avisés font apparaître d’ailleurs que Cécile Ciganer a été, dans sa jeunesse, assistante parlementaire du sénateur de centre-gauche de l’Indre René Touzet, Conseiller général d’Argenton-sur-Creuse et maire de Chasseneuil (ce membre de la Gauche démocratique a siégé au Palais du Luxembourg de 1971 à 1982).

Côté Élysée, « Pas de commentaire », comme le martèle David Martinon depuis maintenant plusieurs mois ! Il filtre néanmoins que le Président de la République serait particulièrement affecté de ce nouvel avatar de son début de mandat. On murmure que Cécilia, pour asseoir son leadership socialiste et en attente des joutes présidentielles, se présenterait, sous cette étiquette, à la mairie de Neuilly où elle conserve de nombreux fans. On murmure aussi que l’arrière petite fille d’Albeniz possèderait quelques bombes à retardement aptes à « fusiller » la carrière de N. Sarkozy. En conclusion d’une interview sur RMBV qui lui demandait in fine si elle ne regrettait rien, la future secrétaire du PS a déclaré « Je ne regrette jamais mes décisions ! Enfant déjà quand j’avais fini un dessin, je tournais la page et j’en commençais un autre. Eh bien là, j’ai pris mes pinceaux pour peindre une nouvelle histoire. Un peu plus dans les tons de rouge ! »